PREMIER EXTRAIT

1

ARMAND-GASTON

DE

ROHAN-SOUBISE

1704-1749

NOMINATION D'UN COADJUTEUR

A STRASBOURG

L’âge et les infirmités du cardinal Guillaume Egon de Fürstemberg le retenaient depuis quelque temps à Paris, éloigné de son église : il voulut travailler à se procurer un coadjuteur capable de soutenir la splendeur de son siège, par sa naissance comme par ses vertus et ses talents. Il jeta les yeux sur Armand-Gaston-Maximilien, prince de Rohan-Soubise, chanoine capitulaire de la Cathédrale de Strasbourg.

Comme le jeune prince-chanoine n'avait encore que 26 ans, le pape Clément XI lui accorda, en 1700, un bref d'éligibilité.

Le 21 Février 1701 fut désigné pour le jour de l'élection.

Après la messe du Saint-Esprit, les chanoines se réunirent à 8 heures dans la salle des archives de l'Evêché, et le prince de Rohan fut élu. Il fut aussitôt conduit au choeur, où il fut proclamé; on chanta le Te Deum) au son des cloches et au bruit du canon (1).

Cette élection fut agréée par le Roi et confirmée au mois d'Avril par le Pape. Le nouvel élu fut sacré à Paris, le 26 Juin 1701, dans l'église de Saint-Germain-des-Prés, sous le titre d'évêque de Tibériade ou Césarée en Palestine, par le cardinal de Fürstcmberg.

(1) Grandidier. Essais sur la Cathédrale de Strasbourg, p. 165.

L'ÉVÊQUE PRINCE DE ROHAN

A STRASBOURG ET A PARIS

Le cardinal de Fürstemberg étant mort en 1704, le nouvel évêque de Strasbourg, Armand-Gaston de Rohan, fit sa première entrée dans sa ville cathédrale le 5 Juin 1705.

Le 22 Novembre suivant, il sacra dans son église cathédrale, François Blouet de Camilly, vicaire-général et official de Strasbourg, que le Roi avait nommé à l'évêché de Toul. Ce sacre se fit avec beaucoup de solennité. Six abbés en habits pontificaux et en mître, le clergé séculier et régulier de la ville sacerdotalement habillés, assistèrent à cette cérémonie, ainsi que l'état-major et les corps du magistrat et de la noblesse. (1)

Le samedi 31 Août 1715, sur les II heures du soir, à Paris, le curé, le cardinal de Rohan et les ecclésiastiques du château vinrent dire les prières des agonisants. Cet appareil rappela le roi mourant à lui-même; il répondit d'une voix forte aux prières, et reconnaissant encore le cardinal de Rohan, il lui dit: «Ce sont les dernières grâces de l'Eglise» !

Il répéta plusieurs fois: cc Mon Dieu, venez à mon aide, cc hâtez-vous de me secourir » ! et tomba dans une agonie qui se termina par sa mort, le dimanche l or Septembre, à 8 heures un quart du matin.

« Le gouvernement des affaires ecclésiastiques était destiné au cardinal de Noailles. Ce triomphe de Mardochée éloignait les cardinaux de Rohan et de Bissy. Peut-être n'auraient-ils pas fait beaucoup de résistance. Rohan aurait préféré la vie voluptueuse d'un grand seigneur au commerce dégoûtant que la Commission le forçait d'avoir avec un tas de pédants, qui, sans cela, n'étaient pas faits pour passer au-delà de ses antichambres. (2) 

1 Grandidier. Essais sur la Cathédrale de Strasbourg. p. 166.

2 Mémoires secrets des règnes de Louis XIV et de Louis XV, T. l,

p. I6I.

Dans une de ses lettres, datée de Paris le 26 Janvier 1719, la caustique Madame, duchesse d'Orléans, écrit à propos du cardinal: « ..... Je sais qui on a voulu dire, en vous parlant d'une princesse, que le prince de Birkenfeld devait épouser.

C'est la nièce du cardinal de Rohan, Mlle de Melun. Je ne le lui conseillerais pas; il aurait le cardinal tout autant pour beau-frère que pour oncle. La desserte d'un prêtre, c'est bien vilain! De plus, leur titre de prince est une pure chimère. Ils sont de bonne maison, mais nullement princes ni princesses .....) Quel coup de pied!

En 1721, lorsque le cardinal de Rohan vint à Strasbourg, la ville lui fit présent de 1000 ducats.

Le cardinal de Rohan, premier du nom, était admirateur de toutes les belles choses. Il acheta, moyennant 36,000 livres, la célèbre bibliothèque de de Thou, possédée alors par le président Ménars. Cette belle bibliothèque fut dispersée lors de la faillite du prince de Guéménée.

Un souvenir bibliographique se rattache encore à la mémoire du cardinal de Rohan. Ce fut lui, qui, en 1725, lors d'une visite à l'abbaye princière de Remiremont, comme délégué apostolique, ordonna l'établissement d'une bibliothèque dans l'illustre chapitre. Ce fut le noyau de la future bibliothèque municipale de Remiremont.

Nous arrivons à la fameuse Bulle Unigenitus.

Le cardinal de Rohan, quoi qu'en dise cette méchante duchesse d'Orléans, était un prélat d'une naissance illustre, formé par les grâces pour l'esprit et la figure, magnifique dans sa dépense, avec des moeurs voluptueuses et galantes, dont une représentation de grand seigneur couvrait le scandale. Cet éminent prélat se reposait de la doctrine sur des savants dont il était le bienfaiteur, et des fonctions épiscopales sur un domestique mîtré. Ces premiers princes de l'Eglise ne regardaient pas autrement les évêques in partibus, quoique souvent très -estimables, qui leur étaient attachés.

Le cardinal de Rohan, comblé de biens et d'honneurs, paraissait n'avoir rien à prétendre, lorsque la mort du cardinal de Janson fit vaquer la place de grand-aumônier.

Tellier (le père) profita de la conjoncture pour engager le cardinal. Il alla le trouver, et lui proposa brusquement d'entrer dans la ligue (contre le Jansénisme) et la Grande Aumônerie pour prix de l'engagement. Le caractère du cardinal l'éloignait des intrigues qui pouvaient troubler ses plaisirs. D'ailleurs, il était attaché d'inclination, de respect et de reconnaissance au cardinal de Noailles, qui l'avait élevé comme son fils, le chérissait, et qui, ne pouvant en faire un saint, le laissait un homme aimable dans la société, et un prélat tranquille dans l'église.

Rohan fut effrayé de la proposition, mais sa douceur naturelle l'empêcha de répondre avec la hauteur qui lui convenait, ou avec l'indignation que méritait l'insolent jésuite. Il chercha des excuses dans la reconnaissance qu'il devait au cardinal de Noailles, et que la princesse sa mère lui avait recommandée en mourant. Tellier traita ces sentiments d'enfances. Le cardinal, pressé de plus en plus, offrit la neutralité; le jésuite la rejeta, déclarant qu'il fallait opter, prendre parti pour ou contre la Société. Le cardinal demanda du temps pour y réfléchir. « Je vous donne trois jours, « reprit Tellier en le quittant, pour y penser; mais pensez « aussi que la Grande-Aumônerie ne peut pas être long « temps vacante. »

Le cardinal, interdit de l'audace du jésuite, en alla rendre compte au maréchal de Tallart, dont le fils avait épousé la nièce du cardinal. Le maréchal, qui prétendait se servir de Rohan pour entrer au Conseil, ne vit dans l'impudence du jésuite que la preuve d'un énorme crédit, et dit au cardinal qu'il devait être flatté du poids qu'on donnait à son nom; qu'il laisserait à des prélats subalternes les disputes et les platitudes scholastiques; qu'il ne serait qu'un grand seigneur de représentation; qu'il devait à son honneur et par conséquent à sa conscience, de ne pas laisser échapper la place de Grand-Aumônier; que, s'il cédait à de vains scrupules, il se verrait éclipser par Bissi, fait pour le suivre partout. Le maréchal, qui ne croyait pas aux consciences de cour, ni à la reconnaissance, traita de fausse délicatesse celle dont le cardinal se piquait dans une occasion unique. Ille séduisit par des louanges, l'effraya de la puissance des jésuites, ct le livra enfin au père Tellier.

Cc fut ainsi que le cardinal de Rohan devint malgré lui le chef d'une cabale. Une compassion assez voisine du mépris le sauva de la haine publique. Il ne prêta guère que son nom, son palais et sa table aux prélats du parti, ct sa voix au père Tellier dont il recevait bénignement les ordres ct l'avouait quelquefois avec humilité. (1)

1 Mémoires secrets sur les règnes de Louis XIV et de Louis XV. T. I, p. 130 ct suiv.

Cependant le roi, voulant recevoir une bulle que son confesseur lui faisait croire qu'il avait demandée, ordonna une assemblée des évêques qui se trouvaient à Paris. Il y en avait quarante-huit, non compris le cardinal de Noailles, ct ils s'assemblèrent pendant quatre mois, sans pouvoir parvenir à l'unanimité des sentiments. Enfin quarante, à la tête desquels était Rohan, et derrière eux Tellier, acceptèrent la bulle, et huit unis à Noailles, demandèrent des explications.

En 1718, le 7 Juin, M. le cardinal de Rohan publia son mandement pour l'acceptation de la bulle Unigenitus) dont il adressa 11n exemplaire aux différents corps ecclésiastiques de son diocèse ct notamment à celui du grand choeur, dont la plupart des membres étaient nés dans des diocèses de France. Le grand-choeur s'assembla le 25 Septembre suivant. Il reçut le mandement avec respect et le fit déposer dans ses archives. Le prince-évêque renouvela à ce corps, à cette occasion, les sentiments d'estime, de considération et d'amitié, dont il avait toujours honoré ses membres. « Quoique je n'aie jamais douté, dit-il dans sa lettre, de la sincérité de votre attachement pour moi, et que vous m'en ayez donné des preuves distinguées dans tous les temps, ces dernières marques de votre zèle ont beaucoup augmenté l'idée que j'en avais. Vous ne pouviez rien faire, qui me touchât plus sensiblement et qui excitât davantage ma reconnaissance. Ces témoignages de votre amour pour la religion, de votre soumission et de votre respect pour l'Eglise méritent une distinction que vous avez déjà dans mon coeur. » (1)... A suivre

1 Archives du Grand-Choeur de la Cathédrale de Strasbourg.

Le Roy de Sainte Croix (Les Quatre Rohan).

Je présente ici l'histoire des quatre cardinaux-evêques de Strasbourg donnée par Le Roy de Sainte Croix (1881). Les Rohan tiennent une place prépondérante dans les faits qui lient l'Histoire officielle à l'Histoire secrète, à l'Histoire mystique de la France. Je la donne ici par extraits car, bien évidement, elle est conséquente. Elle apparaîtra donc, comme pour les autres articles, au fil du temps. Bonne lecture et surtout bonne découverte.

Bibliothèque des Evêques. Palais des Rohan-Soubise à Strasbourg.

Photo Rhonan de Bar.

LES QUATRE ROHAN

CARDINAUX-ÉVÊQUES

DE STRASBOURG

Armand-Gaston de Rohan--Soubise, 1704-1749

François-Armand-Auguste de Rohan-Soubise-Ventadour, 1749-1756

  Louis-Constantin de Rohan-Guéménée-Montbazon, 1756- l 779

Louis-René-Edouard de Rohan-Guéménée, 1779-1803

SIXIEME EXTRAIT

SECTION PREMIERE.

Je passe au troisième âge.

On vient de voir comment sur tous les points de l’ordre domestique, civil et politique, les moeurs diverses ont commencé à se mêler. Je n’ai encore rendu compte que d’une manière incomplète, des circonstances qui ont déterminé cet amalgame. Il me reste à exposer, comme la première et la principale de toutes, une cause également remarquable par son antiquité, par les élémens dont elle s’est composée, et par les résultats qu’elle a laissés ; cause qui, embrassant à la fois toutes les nations diverses dont la Gaule était composée, a consommé entr’elles une union que leur rapprochement habituel avait déjà ébauchée. Je vais montre comment, traversant successivement les deux premiers âges, son organisation sévère, vigoureuse, uniforme, a fini par s’établir, et a fixé enfin la nation française. C’est ce qui caractérise mon troisième âge.

Quand on annonce une discussion sur le gouvernement féodal, on s’attend en général à voir figurer en première ligne, soit les bénéfices et l’hérédité qui a fini par s’attacher à ces sortes de concessions, soit les duchés et comtés, et l’hérédité qui a fini de même par être leur partage. Il est juste sans doute de tenir compte, ne fût-ce que comme accessoires, de ces deux circonstances ; je dois déclarer toutefois qu’elles sont loin d’avoir déterminé le gouvernement féodal.

Certes, si les bénéfices devaient être regardés comme l’origine principale de la féodalité, ce ne serait ni en France, ni à l’époque de l’établissement des Francs, qu’il conviendrait de placer cette origine : ce serait à Rome même. On trouve assez en effet, dans l’histoire romaine, de ces sortes de concessions, qu’on y appelle aussi bénéfices. C’étaient des terres des vaincus, qu’on partageait, des marais, des forêts, des terres incultes qu’on distribuait. On établissait ainsi quelque fois des corps d’armées sur certaines frontières, avec la double commission de labourer et de combattre, de moissonner les champs et de surveiller l’ennemi. Si ces concessions d’un usage fréquent à Rome, et qu’on trouve particulièrement énoncés dans la Notice de l’Empire sous le nom de bénéfices, héritages militaires (proedia militaria), n’ont rien produit alors qui ait ressemblé à la féodalité, cela nous montre suffisamment que le régime célèbre, auquel nous avons donné ce nom, appartient à d’autres circonstances et à d’autres principes.

J’en dirai autant des grands offices, tel que duché et les comtés.

Il y eut des ducs et des comtes sous les empereurs romains et sous les Mérovingiens : il n’y eut pas pour cela de féodalité.

Pour ce qui est de l’usage, soit des serfs domestiques, soit des serfs de la glèbe, qu’on a coutume d’y rattacher, il a fallu un grand aveuglement ou une grande ignorance, pour voir dans cet usage commun à tous les peuples, et aussi ancien que le monde, quelques rapports avec notre féodalité moderne. Je sais qu’il est convenu de regarder cette question comme d’une obscurité impénétrable. Cela ne m’empêche point d’affirmer qu’on peut la réduire à des points clairs et précis. Revenons aux mœurs des trois grandes nations dont la France s’est composée.

On a entendu parler souvent de la célèbre institution des patronages et des clientèles. Il faut se garder de croire que cette institution ait appartenu exclusivement à Rome et à l’Italie. C’était, chez toutes les nations Occidentales, un usage immémorial, que les classes inférieures se missent sous la protection des hautes classes, qui acquéraient sur elles un véritable empire. Pour ne parler que des trois grandes nations qui nous occupent, je remarquerai que les clientèles avaient, selon les diverses mœurs de ces peuples, des caractères divers.

A Rome, non seulement les particuliers et les familles, mais les corps des arts et métiers, les colonies, les villes alliées, les nations vaincues, des provinces entières de l’Italie et hors de l’Italie, se choisissaient dans le sénat des partons et des appuis. La Sicile, par exemple, s’était mise sous la protection de Marcellus, Les Lacédémoniens avaient choisi la famille Claudienne ; les Bononiens celle d’Antoine. Le devoir de patron était d’aider le plébéien de ses lumières, de le diriger dans ses affaires, de lui prêter son appui contre les vexations, et de prendre sa défense dans les tribunaux. Le client, à son tour, devait assister son patron dans toutes ses entreprises, lui donner son suffrage pour les magistratures ; l’aider au besoin d’argent pour doter ses filles, payer les impositions publique et sa rançon lorsqu’il était prisonnier… A suivre

Comte de Montlosier (De la Monarchie Tome 1).

AVANT-PROPOS.

Les généalogies des Maisons nobles et illustres consacrent non seulement des souvenirs, des traditions, des titres de familles, mais doivent être encore considérées comme de véritables archives historiques, où se retrouvent avec détails, nombre de trait qui ont place dans les annales d’un pays.

Par ces diverses considérations la Maison DE LANDRIAN établie en Lorraine, a droit à une distinction particulière : sortie des très-illustres Marquis, Comtes De Landriani[1], Chevaliers Bannerèts aux croisades, elle s'attacha à la fortune de nos ducs, dont l'un sur le champ de bataille de Marignan, avait remarqué Jehan-Francisque, le premier qui vint se fixer dans leurs États.

La plus rare modestie était égale au courage, aux vertus militaires, civiques et privées de cette race hardie des compagnons d'Anloine-le-Bon, de François I, et des vaillants capitaines de Charles-Quint. Plus jaloux qu'ils étaient d'accomplir leur devoir, ne le regardant que chose toute naturelle en soi, qu'avides de prompte renommée, ils se contentèrent d'avoir toujours agi avec franchise, servi avec loyauté, montrant partout un patriotisme vrai ; certains que la haute approbation morale de leurs contemporains ne leur ferait jamais défaut, et viendrait fortifier le témoignage de leur propre conscience.

Tantôt à la cour de Lorraine, ou siégeant au Conseil d'Etat, on voit les membres de la Maison de Landrian, suivre ses instincts militaires, en se groupant de préférence dans la fameuse forteresse de La Mothe, sur les confins de la Champagne, et boulevard du pays. Là, on les voit, s'allier aux familles les plus considérées, et toutes se retrouvent aux jours de dangers, pour en partager les périls, tenter de sauver et la fortune du prince et celle des sujets.

Ainsi Nicolas de Landrian, Lieutenant au Gouvernement de La Mothe, fut-il honoré d'avoir défendu à ses frais, le poste qui lui avait été confié, contre les armées de Louis XIV. Il succomba après trois sièges, non sans gloire grande, en sauvant, comme le plus cher trésor, "le drapeau de la ville détruite ; relique nationale, restée à Outremécourt, entre les mains de ses descendants, jusqu'aux orages de la fin du XVIIIe siècle ; jusque là, chaque année, ce drapeau avait été porté processionnellement aux solennités.

Ces sentiments d'honneur et de dévouement à la Patrie étaient communs aux vieux Lorrains, entre eux il y avait cette solidarité qui a pour bases principales : la foi, le courage, l'honnêteté publique, la vertu enfin. Si Nicolas de Landrian, s'unit de préférence dans la famille Tranchot, c'est qu'un d'eux, s'était aussi montré sur les remparts de La Mothe, bombardé, et que depuis il avait levé à ses dépens et mené au combat, une compagnie d'infanterie, et équipé sur pied de guerre son frère. A côté d'eux nous apparaît, comme allié, la figure vénérable de Jean Héraudel, qui avait eu trois fils tués au service de Son Altesse le Duc de Lorraine, heureux, disait-il, d'en avoir encore trois autres sous les armes.

Ces traditions d'attachement au sol natal ne devaient pas se perdre : Claude De Billard, mère de Nicolas III et &Evrard de Landrian, vendra les biens qu'elle possédait en France, afin d'élever sa famille dans le pays Lorrain, non ailleurs, quoiqu'il fut dévasté, et en proie aux plus effroyables calamités. De nos jours, un grand homme, un héroïque soldat, un sublime citoyen, le général Drouot, a honoré de ses regrets la mémoire du chevalier de Landrian, « Nestor des armées Françaises. »

Ce précis généalogique qui résume avec clarté ce qui intéresse la filiation de la Maison de Landrian, doit aussi attirer l'attention des amis des souvenirs pieux du pays. Rien n'a été avancé que d'après les documents les plus authentiques, car par une bien rare occurrence, tous les titres, depuis l'établissement de la maison de Landrian en Lorraine jusqu'à présent, existent dans leur intégrité.

Mars 1865. J. CAYON

DE LA MAISON DE LANDRIAN

EN LORRAINE.

ANCIENNE CHEVALERIE.

PORTE: D'or, au château de sinople, maçonné de sable, flanqué de deux tours de même, crénelées, et en chef, une aigle éployée de sable, becquée, armée et diadêmée de gueules, tenant ses serres sur l’une et l'autre tour ; CIMIER : une aigle de l’écu ; SUPPORTS : deux aigles éployées de même ; TIMBRE : une couronne de comte.

I^e DEGRÉ. JEAN-FRANCISQUE DE LANDRIAN.

En 1516, Antoine-le-Bon, duc de Lorraine, allié de François I, roi de France, ramena à sa suite, dans ses États, après la bataille de Marignan, plusieurs jeunes gentilshommes d'Italie, et qu'il attacha d'abord à sa personne, en qualité de pages. C'étaient les comtes De Tornielli, De Chalani, De Ferrari, et JOHANNE  FRANCESCO DE LANDRIAN[2], dont le nom se francisa, et qui fut la tige de la branche établie en Lorraine, sortie de l'illustre maison De Landriani-Landriano, dans le Milanais.

Cette origine se trouve d'abord rapportée dans un diplôme de Charles III, Duc de Lorraine et de Bar, de l'an 1558, indiqué comme se trouvant dans les litres de cette maison (voir aux Preuves). Elle est encore confirmée par sentence du Bailliage de Bassigny, en 1605, devant lequel ce titre fut invoqué, reproduit, et qui existe encore.

JEAN-FRANCISQUE DE LANDRIAIN, 1^er du nom en Lorraine, était, vers 1520, nommé capitaine de lansquenets, en garnison dans l'importante forteresse de La Mothe, rasée par les Français, en 1645, et dont le drapeau, vestige de la nationalité lorraine, fut, par une glorieuse coïncidence, tenu haut et ferme, jusqu'à la fin, par un de ses arrière-descendants[3]: JEAN-FRANCISQUE jouissait particulièrement de la faveur du prince, qui l'étendit à son fils également, comme il se voit par les Lettres-Patentes mentionnées plus haut, et obtenues pour ce dernier. Jean Francisque I épousa Jeanne-Françoise, fille unique du seigneur d'Urville, qui lui apporta en dot, et par succession, des biens situés à Urville et à Saint-Ouen, village tout proche de celui-ci[4]. On n'a pas ce contrat de mariage, mais il est rappelé dans celui de son fils.

On voit aussi que JEAN-FRANCISQUE s'intitulait écuyer, equus, c'est-à-dire chevalier dans la primitive acception de ce mot en latin. Qualité fort considérable en Lorraine, où sous le titre d'Ancienne Chevalerie, la haute noblesse formait un corps national et politique. Les comtes De Tornielli, De Chalani de Ferrari, en faisaient partie, et JEAN FRANCISQUE n’était pas de moindre origine assurément, comme il est prouvé.

En avril 1547, on citait parmi les chefs des troupes italiennes à l'armée de Charles-Quint, contre les Protestants d'Allemagne, Oclavio Farnèse, duc de Parme, Philippe de Lannoy, prince de Sulmone, etc., et Francisque, comte de Landriano. Ce dernier, d'après les traditions de famille, et si on en juge par un arbre généalogique authentique, produit en 1736 (Voir aux preuves), était très-probablement frère de Jean Francisque III, qui vint en Lorraine, et ici premier de ce nom.

FRANCISQUE I eut de son mariage, Jean Francisque II, qui suit ; on ignore la date de sa mort, ainsi que celle de sa femme, mais il est certain qu'il fut inhumé dans l'église d'Urville, village sous les murs de La Mothe, jadis.

II^e  DEGRÉ. JEAN-FRANCISQUE II DE LANDRIAN.

Noble homme Jean Francisque De Landrian d'Urville, écuyer, demeurant à La Mothe, fils de noble homme, feu Jean Francisque De Landrian, et de damoiselle Jeanne Françoise, épousa par contrat du 16 février 1563[5], passé au château et maison forte de Lignéville , honnête femme Marguerite Gérard[6], veuve de Jean De Feuret, en son vivant Archer des Gardes de Mgr le Duc, demeurant à La Mothe, et succéda à son père, dans ses charges militaires.

On l'enterra dans l'église d'Urville, probablement aussi avec sa femme.

L'époque de leur décès n'est pas rappelée dans aucun acte.   Ils laissèrent de leur union : I ° René De Landrian, qui suit ; 2° Jean Francisque III De Landrian d'Urville. Ce dernier est mentionné dans le contrat de mariage de Charles De Landrian, le 11 mai 1610, comme son oncle, curateur et adjoint de sa tutelle.

IIIe  DEGRÉ. RENÉ DE LANDRIAN.

II était intitulé : Archer des Gardes de S. A. et Capitaine de toutes les milices du comté de Beaufremont. Ses nom, ascendance, et qualités sont prouvés par deux sentences rendues au Bailliage de Bassigny, les 21 et 26 janvier 1605, au profit de damoiselle Françoise Thouvenel, sa veuve, qu'il avait épousé en secondes noces, par contrat du 15 novembre 1587. Le nom de sa première femme ne nous est pas connu.

Du premier lit vint une fille : Amorable Sabine De Landrian ; de l'autre union : 1° Charles De Landrian, qui suit ; 2° Renée De Landrian, mariée à Christophe Daudenet, avocat à Langres ; 3° Joseph De Landrian, chanoine de La Mothe, mort à Bourmont, le 7 février 1658, âgé de 69 ans, suivant son épitaphe conservée depuis à Outremécourt[7]. Françoise Thouvenel mourut le 1 juillet 1651, comme le témoigne un compte rendu au Parlement, par son fils.

IVe DEGRÉ. CHARLES DE LANDRIAN.

Lors des affaires de la Lorraine, les archives de La Mothe ayant été brûlées, ainsi que la ville, pendant le dernier et fatal siège qu'elle eut à soutenir en 1645, il n'est pas étonnant que les familles de ce lieu, et en particulier la maison de Landrian, ayent perdu quantité de documents qui les concernaient. Il se trouve néanmoins que CHARLES DE LANDRIAN, écuyer, fils de feu René dû Landrian, et de damoiselle Françoise Thouvenel, était conseiller d'Etat, sous le duc Henri II, par brevet du 21 avril 1622. Par contrat du 11 mai 1610, il épousa Damoiselle Begnigne Plumerel, fille de noble Jean Plumerel, et de damoiselle Jacobi de Vidranges, maison d'ancienne chevalerie.

CHARLES DE LANDRIAN qui, demeurait à La Mothe, fut assassiné avec son domestique, au bas de la côte de Alain-aux-Boeufs, dans la nuit du 26 août 1635. Il existe encore sur le bord de la route, une chapelle et une croix commémoratives de ce funeste accident. Son corps fut transporté et inhumé dans l'abbaye ducale, puis royale de Clairlieu, près Nancy, où se voyait son épitaphe[8] surmontée de ses armes (voir aux Preuves), au quatrième pilier, en entrant à main droite.

De son mariage naquirent : 1° Nicolas de Landrian, qui suit ; 2° Henry de Landrian, dont la date de sa mort est ignorée, mais il est rappelé dans une obligation au profit de son frère, le 30 septembre 1634 ; 3° Marguerite, morte le 24 février 1676, abbesse du monastère de Sainte-Claire, à Neufchâteau, et inhumée au Chapitre, suivant attestation en 1710.

Ve DEGRÉ. NICOLAS DE LANDRIAN.

Nicolas de Landrian, écuyer, épousa par contrat du 8 novembre 1637, damoiselle Philiberte Tranchot[9].

MAISON DE LANDRIAN.

Il fut Lieutenant au Gouvernement de la forteresse de La Mothe, qu'il défendit pendant ses trois sièges, et à ses frais « par des exploits dignes de sa fidélité, » lisait-on sur son tombeau (voir aux Preuves). Après la destruction de cette ville, malgré la capitulation jurée, il se relira à Guedreville, village très-près d'Outremécourt, et dont il était seigneur. Il y mourut le 30 septembre 1667, et fut enterré dans l'église près du sanctuaire. Lors de la première Révolution, les habitants du lieu rapportèrent pieusement son épitaphe armoriée aux membres de sa Maison à Outremécourt. Sa femme était morte le 12 mai 1657. De ce mariage sont issus: 1°Anne Michelle De Landrian, mariée à Henry François de Roncourt, écuyer, seigneur d'Àingeville et Betoncourt-sur-Amance ; elle mourut le 20 novembre 1688, ne laissant que des filles.

2° Gabrielle, née à La Mothe, en février 1642, mariée par contrat, le 30 avril 1669, à Claude de Mauljean, écuyer, capitaine Prévôt-Gruyer et Receveur d'Àpremont[10].

3° Joseph de Landrian, né le 15 mars 1644 ; 4° Charles Henry, né le 30 mars 1645 ; 5° Nicolas de Landrian, né à Guedreville, en 1647, Prêtre, fut nommé chanoine à La Mothe, par Lettres-patentes du duc Charles IV, le 15 mars 1667, en considération des services de son père. Son canonicat ayant été transféré à Bourmont, il se retira à Outremécourt, où conjointement avec sa famille, il construisit une église avec les démolitions de l'ancienne collégiale de La Mothe, entr'autres le portail et les pierres tombales qui servirent de pavé comme auparavant. Nicolas fut le premier curé d'Outremécourt, et on l'inhuma dans l'édifice qu'il avait créé. Sa mort arriva le 14 septembre 1730; sa mémoire se' recommande aux amis des souvenirs du pays. 6° Jean-Raptiste, qui suit, né le 13 octobre 1652.

NICOLAS DE LANDRIAN leur père, s'était remarié avec Damoiselle Marie Choël[11], veuve de feu Dominique Briard, avocat au Bailliage de Bassigny, par contrat du 13 mai 1658, et de laquelle il n'eut pas d'enfants. Par transaction entre les chapelains de Saint-Nicolas, de Neufchâteau, et Nicolas De Landrian, curé d'Outremécourt, par acte du 10 avril 1691, ceux-ci furent obligés de mettre au-dessus de la chapelle du Saint-Nom-de-Jésus, et de la Vierge, une inscription commémorative[12], aux armes de NICOLAS DE LANDRIAN son, père, et de ladite Choël.

VIe DEGRÉ. JEAN-BAPTISTE DE LANDRIAN.

Il épousa par contrat du 25 novembre 1674, Damoiselle Claude de Billard[13] , fille de Charles de Billard, seigneur de La Chapelle, demeurant à Bourbonne, et de Damoiselle Claude De Voizangrin, veuve en premières noces de Pierre Binette, écuyer, archer des Gardes du corps de Sa Majesté.

De ce mariage vinrent : 1° Claudette De Landrian, mariée à Charles-François Du Moulin, écuyer, seigneur d'Afleville et d'Aingeville; elle mourut à IVeufchâteau, en septembre 1758, sans postérité; 2° Nicolas De Landrian, écuyer, né le 30 octobre 1677, conseiller au Bailliage de Bassigny, prit l'habit de Dominicain en 1705; 3° Henry, mort en bas âge; 4° Marie De Landrian, mariée à Jean-Paul de Greiche, chevalier du Saint-Empire, seigneur d'Hagneville, Bisfontaine, Montcheu-la-Petite, par contrat du 21 février 1702[14]; 5° Evrard De Landrian, qui suit, né le 17 septembre 1684.

JEAN-BAPTISTE DE LANDRIAN mourut à Outremécourt, le 20 juillet 1684; Claude de Billard, au même lieu, le 5 novembre 1729.

VIIe DEGRE. ERRARD DE LANDRIAN.

On le voit qualifié écuyer, conseiller au Bailliage de Bassigny, quand il obtint avec Nicolas De Landrian, son frère, des Lettres-patentes de Léopold Ier, Duc de Lorraine et de Bar, le 13 juillet 1703, portant reconnaissance de Gentillesse de leur race, avec leur extraction de la maison de

Landviani, et la conformité des armes. ERRARD DE LANDRIAN épousa, par contrat du 10 février 1708, Damoiselle Anne De l'Isle l, fille de Charles-Alexis De l'Isle, écuyer, et Dame Anne Dubois.

De leur union vinrent : 1° Anne De Landrian, née à Bourmont, en septembre 1708, morte jeune, en la même ville; 2° Antoine-François, qui suit; 3° Marie-Anne De Landrian, née le 26 août 1710, épousa Jean-Baptiste De l'Isle, chevalier, seigneur de Brainville, Hacourt et la Maison-Forte, capitaine pour le service de Sa Majesté Impériale, par contrat du 6 novembre 1731. Elle mourut le 31 décembre 1747, laissant un fils, Errard, et cinq filles; 4° Marguerite De Landrian, née à Bourmont, le 29 février 1712, morte à Gondrecourt, le 11 juin 1725, fut inhumée chez les Religieuses delà Congrégation; 5° Jean-Raptiste, né le 6 avril 1713, mort le 28 juillet 1735; 6° Henry, né le 2 mai 1714, mort le 10 mars 1736; 7° Nicolas, né le 19 août 1716, mort le 28 suivant; 8° Charlotte, née à Bourmont le 10 mars 1717, morte le 15 août 1721 ; 9° Barbe, née le 28 décembre 1718, morte à Bourmont, le 28 août 1719 ; 10° Charles De Landrian, né le 6 août 1722, mort enfant à Perey.

Messire ERRARD DE LANDRIAN mourut le 10 février 1748, âgé de 63 ans, et fut inhumé le lendemain, dans la chapelle de sa famille, église paroissiale de Bourmont. On le qualifiait : chevalier, seigneur d'Alarmont, Aingeville. Sa femme était décédée en 175...

VIIIe DEGRE. ANTOINE-FRANÇOIS DE LANDRIAN.

Messire Antoine-François De Landrian, chevalier, seigneur d'Alarmont, succéda à son père dans sa charge de Lieutenant général du Bailliage de Bassigny et Subdélégué de l'Intendant, épousa Damoiselle Elisabeth-Catherine De Sarrazin'[15], fille de messire Antoine-Théodose De Sarrazin, chevalier, seigneur de Germainvilliers et d'Osieres, et de Barbe Colin d'Aingeville, à Graffigny, par contrat du 11 décembre 1735; petite-fille de Jean-Baptiste De Sarrazin, seigneur de Germainvilliers, Lieutenant au gouvernement de La Mothe, puis gouverneur à la mort du comte de Choiseul, seigneur d'Ische.

ANTOINE-FRANÇOIS LANDRIAM mourut à Bourmont, le 22 mars 1748, et sa femme, le 31 mars 1783; tous deux furent déposés dans la chapelle de Saint-Nicolas, de l'église paroissiale de Bourmont.

Ils eurent pour enfants : 1°Anne-Barbe de Landrian, née le 14 avril l737, religieuse professe au monastère de la Congrégation, à Neufchâteau, en 1756, morte le 24 août 1773, inhumée dans la chapelle de sa famille ; 2° Elisabeth-Nicolle, née le 17 avril 1738, morte le 21 id. ; 3° Antoine-François-Charles-Théodose, né le 8 mars 1739, mort le 2 mars 1740; 4° Etienne Errard, qui suit, né le 29 janvier 1740; 5° Jean-Baptiste De Landrian, né à Bourmont, le 2 mars 1741, major au régiment de Bretagne-Infanterie, ancien Lieutenant colonel, chevalier de l'Ordre royal et militaire de Saint-Louis, colonel de la Garde nationale de Nancy, mort dans cette

ville, le 16 octobre 1835, dans sa 95° année, en laissant une mémoire respectée.

Ce « vénérable Nestor des armées françaises avait inspiré autant de respect que d'attachement, » à l'illustre général Drouot, dont nous citons les propres expressions (Voir aux Preuves), et tous deux, en 1830, avaient beaucoup contribué à maintenir l'ordre violemment troublé un instant. M. De Landrian comptait alors 90 années, et le général Drouot était accablé d'infirmités. Jean-Baptiste De Landrian avait épousé Damoiselle Thérèse-Emerite Du Val, par contrat du 9 janvier 1788.

6° Marie-Josèphe, née le 29 mai 1742, morte le 22 janvier 1743; 7° Marie-Anne, née le 29 juillet 1743, morte le 5 mai 1780; 8° Marie-Magdelaine, née le 17 janvier 1745, morte le 7 janvier 1751 ; 9° Elisabeth-Thérèse De Landrian, née à Bourmont, le 2 mars 1747, mariée à Jean-Charles-Ferdinand, Baron De Fisson, chevalier, Seigneur Du Montet, par contrat du 29 août 1768[16].

IXe DEGRÉ. ETIENNE ERRARD DE LANDRIAN.

Chevalier, Seigneur d'Outremécourt et du fief d'Alarmont, Lieutenant colonel du régiment Dauphin-Infanterie, en 1787 ; chevalier de Saint-Louis, comptait sept campagnes en Hanovre et deux en Corse, et avait d'abord été admis parmi les Cadets-Gentilshommes de Stanislas, Roi de Pologne, Duc de Lorraine et de Bar.

Par contrat du 21 février 1770, il épousa Damoiselle Catherine Raulin, fille de Nicolas-François Raulin, écuyer, Seigneur de Maixe et de Lebeuville[17], et de Jeanne-Catherine De Maillart ; ils eurent de leur mariage : 1° François Errard De Landrian, qui suit, né le 7 juillet 1771 ; 2° Antoine-Jean-Baptiste, né le 20 septembre 1773, mort le 17 février 1774; 3° Marie-Anne-Sophie, née à Bourmont', le 15 août 1775, épousa Claude-François-Xavier Baudel De Vaudrécourt, le 6 octobre 1794, à Outremécourt. Son mari mourut à Bourmont, le 12 mai 1829 [18]; 4° Antoine-François De-Landrian,né le 17 juillet 1777, mort le 27 novembre de la même année; 5° Anne-Charlotte, mariée à Gaspard De Renepont, fils de Honoré-François De Renepont, ancien capitaine d'infanterie, et de dame Marie-Anne-Lucie Leseure, demeurant à Àndelot, département de la Haute-Marne, par contrat du 10 janvier 1804 2; 6° Marie-Catherine De Landrian, née le 21 août 1782; 7° Marie-Madelaine-Henriette, née le 14 juillet 1784.

ETIENNE ERRARD DE LANDRIAN décéda à Outremécourt, le 21 novembre 1817, et sa femme le 27 janvier 1841. Ils furent ensevelis au lieu de la sépulture des ancêtres de la maison De Landrian, dans l'église du village susdit. Catherine-Sophie. Raulin avait perdu presque toute sa fortune par la Révolution, mais elle hérita de son frère, ancien seigneur de Maxéville, près Nancy. Cette position nouvelle lui permit de suivre les impulsions de son cœur généreux, soit en embellissant l'église d'Outremécourt, soit en étendant autour d'elle une main libérale en bonnes œuvres, aussi laissât-elle une pieuse mémoire ; on avait dit de son mari : TRANSIVIT BENEFACIENDO

Xe DEGRÉ. FRANÇOIS ERRARD DE LANDRIAN.

Chevalier, capitaine d'infanterie, chevalier de Saint-Louis, rentré en France au mois de septembre 1802, épousa, le 19 avril de l'année suivante, Demoiselle Marie- Françoise-Alexandrine De Tricornot[19], sa cousine issue de germain, fille aînée de Jean-Baptiste-René-Adrisn, Baron de Tricornot, chevalier de Saint-Louis, et ancien Lieutenant colonel de Dragons du régiment allemand de Schomberg, au service de France, et de Dame Marie-Thérèse Simonet, de Vougécourt, cousine-germaine du père de son mari.

A la Restauration, il comptait dix-huit années de service militaire effectif, dix campagnes et trois blessures. Sa femme mourut prématurément le 19 avril 1807, laissant de son mariage : 1° Marie-Thérèse De Landrian, née à Langres, le 30 janvier 1804, morte à Outremécourt, le 29 décembre 1829 ; 2° Jean-Baptiste-René, qui suit, né à Outremécourt, le 19 mai 1806.

XIe DEGRÉ .JEAN-BAPTISTE-RENE DE LANDRIAN.

Fut élevé chez son ayeul maternel, en Franche-Comté, et reçu avocat à la Cour royale de Nancy, le 27 août 1827.

Par contrat du 5 avril 1834, il épousa Marie-Blanche-Henriette-Radegonde-Julie-Edwige De Pavée De Ville- Vieille[20], fille de défunt Louis-François-Jean De Pavée, comte de Ville-Vieille, ancien capitaine de cavalerie, et de défunte Dame Henriette-Hélène-Aimée Prévost De Saint-Mars, comtesse De La Boutelière[21].

Il sortit de cette union: Marie-Claire-Alexandrine De Landrian, née le 12 août 1835, morte en bas âge ; 2° Marie-Camille-Amélie, née le 17 février 1837, mariée le 26 juin 1858, à M. Ernest, Baron de Seillière, décédée à Paris, le 3 juillet 1860[22]; 3° Marie-François-Edgard, né le 12 février 1859 ; 4° Marie-Françoise, née le 18 juin 1840 ; Marie-Francisque-Pierre, né le 20 septembre 1846 ; 6° Clothilde; 7° Louise.

Outre le titre de comte, héréditaire dans sa maison, M. JEAN-BAPTISTE-RENÉ DE LANDRIAN a reçu ceux de Baron du Saint-Empire Romain et de Baron d'Autriche, transmissibles à sa descendance, mâle et femelle, par adoption et volonté dernière de M. Marie-Antoine-François-Joseph, Baron Fisson Du Montet, chambellan de S. M. I. et R., ainsi conçues et écrites de sa propre main sur l'enveloppe du diplôme : « Copie authentique du diplôme de l'Empire et des Etats héréditaires d'Autriche, qui m'a été accordé par S. M. Ferdinand I, Empereur d'Autriche, par diplôme signé à Vienne en Autriche, le 22 mai 1837 ; S. M. l'Empereur a de plus, daigné, par rescript du 19 décembre 1837, déclaré qu'en considération de mes services, et dans le cas où je mourerais sans enfants, ce titre de Baron de l'empire d'Autriche sera transmissible à mon neveu René De Landrian, et à sa descendance mâle et femelle à perpétuité, lequel René De Landrian et ses enfants mon coeur a adoptés. »

« Cette grâce particulière et inusitée de S; M. I. et R. m'a été intimée par S. A. le Prince de Metternich, par lettre du 23 décembre 1857, en qualité de Grand-Chancelier de cour, et par décret de la Chancellerie aulique du 28 mai 1838. Je l'ai moi-même confirmé par mes testaments et codicile que je déclare irrévocables, et par lesquels, en ma qualité de propriétaire du titre et diplôme de Baron du Saint-Empire, en usage dans ma Famille depuis plusieurs générations, ainsi que du titre et diplôme de Baron de l'empire d'Autriche, à moi personnel, transmissible par décret impérial à mon neveu René de Landrian, j'use de mon droit de propriété en lui léguant pour son usage et celui de sa descendance directe, mâle et femelle, ces susdits diplômes et leurs armoiries, titres et devises, pour qu'il en dispose héréditairement, comme j'en ai disposé de mon vivant ; cette propriété cessant après moi d'être mienne et devenant la sienne, avec ses avantages et prérogatives héréditaires ; ce que j'ordonne et dispose pour après moi. »

Nancy, le 1eraoût 1839, Marie-Antoine-François-Joseph, Baron Fisson Du Montet.

Le décret impérial de transmission du titre de Baron de l'empire d'Autriche à JEAN-BAPTISTE-RENÉ DE LANDRIAN écartèle ses armes aux 1 et 4, de celles des Barons Du Montet : D'argent à-la~bande vivrée de gueules.

FIN

DE LA GENEALOGIE.

CINQUIEME EXTRAIT

SECTION PREMIERE.

Je dois noter quelques changements que ce commencement d’amalgame occasionne.

Les Francs étant continuellement en présence des Gaulois, les deux peuples vivant familièrement ensemble, il est assez naturel de penser qu’à la longue ils prendront quelque chose l’un de l’autre. Mais s’il y eut quelques points où les habitudes françaises cédèrent, il y en eut d’autres où elles furent tout à fait inflexibles. Il faut compter en ce genre l’aversion des Francs pour l’usage des esclaves domestiques.

Telles étaient les mœurs des Germains, que le service personnel, avili chez les autres nations, était chez eux particulièrement noble : accepter un service personnel n’était point, comme chez les autres nations, consacrer l’avilissement et la servitude ; c’était accorder une distinction. L’effet de cette disposition fut de renvoyer peu à peu à la profession des métiers ou la culture des terres, ces misérables Gaulois faisaient servir, ainsi que les Romains, dans l’intérieur des maisons.

Il faut compter comme second point de résistance de la part des Francs, leur prédilection pour le séjour de la campagne. Tacite est le premier qui fasse mention de cet éloignement des Germains pour l’habitation des villes : ils ne souffraient, à ce qu’il rapporte, aucun assemblage des maisons, junctas sedes. Quand les Francs et les autres nations germaines arrivèrent dans les Gaules, ce goût de la campagne fut généralement remarqué. Cassiodore, l’homme le plus éclairé de ce temps, croyait que le mot barbare venait de barba et de rus, c'est-à-dire, de l’usage de la barbe et d’habiter la campagne. Ammien Marcelin nous parle de même du dégoût des barbares pour l’habitation des villes : « ils les regardèrent, dit-il, comme des buissons enveloppés de filets. »

Les mœurs franques étant demeurées inflexibles sur ces deux points, subjuguèrent à cet égard les anciennes mœurs gauloises. J’aurai soin de marquer dans le livre suivant les effets de cette grande innovation, qui, abolissant peu à peu la servitude personnelle, porta par degrés dans la classe des roturiers ou des tributaires, tous les esclaves domestiques.

Relativement au second point, c'est-à-dire, au séjour de la campagne, l’innovation qui s’établit n’eut pas de suites moins graves.

Tout Gaulois de quelque considération, qui avait figuré jusque là dans le sénat des villes, dans leur curie, dans leur milice, les abandonna. Les domaines gagnèrent l’importance que perdaient les villes. Les villes avaient formé des espèces de forteresses, castra, les domaines se dessinant en diminutif, devinrent de petits camps ou châteaux, castella. Les châteaux étaient déjà multiples en France au septième siècle. Dans la suite, leur nombre devint infini.

Cette circonstance, qui se rend remarquable par l’influence qu’elle eut sur l’état général de la France, le devint encore plus par le changement qu’elle manifesta dans les guerres particulières. C’était autrefois les cités qu’on avait vu principalement se déclarer la guerre. Quand tous les Francs ingénus furent devenus Francs, et que les mœurs franques se furent totalement propagées ; lorsque, par l’érection des châteaux, et l’usage des confédérations particulière dont je parlerai bientôt, les campagnes eurent acquis l’importance qu’avaient auparavant les villes, on peut comprendre comment la guerre, qui s’était déclarée de cité à cité, vint à se déclarer de domaine à domaine.

Je viens de parler de changemens que le second âge apporta dans notre ordre domestique. L’ordre civil, à son tour, fut atteint en deux points. Sous la première race, toutes les fois qu’il était question de grandes peines, les causes particulières de Francs étaient portées au tribunal même du roi, ainsi que nous le voyons dans le décret fameux de Childebert. Sous la seconde race, au contraire, lorsque toute la nation devenue franque, il n’y eut de déclinable dans ce cas, que la juridiction seule du vicaire et du centenier. Les grandes causes des hommes libres furent jugées en dernier ressort par les comtes et les envoyés du roi ; ainsi que nous le voyons dans les Capitulaires.

La forme des jugemens subit des variétés que je dois mentionner.

On peut spécifier avec précision la manière dont, selon les lois romaines, se faisaient l’instruction et le jugement. Les Francs ne purent se plier à de telles formes : ils laissèrent les hommes ingénus gaulois se gouverner, à cet égard, comme il leur convenait. Mais, chez eux, la parole d’un homme de condition généreuse était réputée si sacrée, qu’elle semblait ne pouvoir se fausser, même pour un grand intérêt.

Quand le serment se fut substitué à la simple affirmation, il est à remarquer que les principaux d’entre les Francs ne purent s’astreindre à prononcer par le serment ce qu’ils pouvaient affirmer également par la parole. Dans certains cas, tout ce qu’ils purent faire, fut de commettre des personnages d’un rang inférieur, pour jurer en leur nom et à leur place. On sait qu’aujourd’hui, dans un pays modelé en tout ce qu’il a de remarquable sur les anciennes mœurs de la France, les membres delà Chambre-Haute ne prononcent aucun jugement sur leur serment, mais seulement sur leur honneur.

A la fin il fut établi, dans l’usage commun, que l’accusé repousserait son accusation par serment. La pratique, à cet égard, dut varier. La simple dénégation assermentée d’un prêtre suffit long-temps pour l’absoudre : tant on respectait son caractère. Dans les conditions ordinaires, on ne se contenta pas ainsi d’une simple dénégation : tout accusé dut jurer et faire jurer avec lui un certain nombre d’homme de condition.

On voit par là comment, soit chez nous, soit chez un peuple voisin, l’instruction a fini par être spécialement confiée aux jurés. Il était assez naturel que de hommes qui allaient se trouver engagés devant Dieu par les liens terribles du serment, ne s’en rapportassent qu’à eux-mêmes de ce qui devait motiver leur décision.

Cette origine nous révèle une autre origine. Des jurés, épouvantés des engagemens qu’ils allaient contracter devant Dieu, déclinèrent tant qu’ils purent leurs redoutables fonctions : on les vit invoquer, au moindre prétexte, comme une décision du ciel même, le hasard des épreuves, ou celui des combats.

Le régime politique offre, dans ce second âge, plus de changmens encore que le régime civil. Sous la première race, on n’avait vu en scène, pour les délibérations d’Etat, que quelques grands et quelques leudes ; sous la seconde race, quand tous les hommes libres sont devenus Francs, ils sont tous appelés aux délibérations d’Etat ; ce sont les mœurs germaines qui donnent ici l’impulsion.

« Chez les Germains, di Tacite, les grands de l’Etat décident les affaires de peu d’importance ; les autres sont soumises à l’assemblée générale, de manière toutefois que les affaires mêmes qui doivent être décidées par le peuple, ont encore à subir l’examen des grands de l’Etat. » les mœurs germaines s’étant tout-à-fait établies, nos assemblées se composèrent sur le modèle des assemblée germaines. Hincmar, qui dans son livre de l’Ordre du palis, nous rend compte des détails de ces assemblées, paraît avoir copié tacite.

Nous eûmes ainsi, 1° sous le nom de Champ de Lai, des assemblées générales, où les grands de l’Etat firent le rapport des affaires, ordonnèrent des délibérations, et recueillirent les voix. Nous eûmes en second lieu, sous le nom d’Assemblée d’Automne, des assemblées particulières, où les grands eurent à décider sommairement les petites affaires, et à préparer celles qui, au mois suivant, devaient être soumises, comme plus importante, à l’assemblée générale du peuple… A suivre

Comte de Montlosier  (De la Monarchie Tome 1).

QUATRIEME EXTRAIT

SECTION PREMIERE

Lorsque Clovis, après s’être défait de ses compagnons d’armes, qui avaient voulu être ses rivaux, eut soumis successivement  les Armoriques et les francs ripuaires, les Bourguignons et les Visigoths, comme les lois et les institutions de chacun de ces peuples leur furent religieusement conservées, les Gaules eurent beau se trouver réunies sous le même gouvernement, elles présentèrent moins une nation, qu’un agrégat de nations.

Cet état n’est susceptible d’aucun doute. Dans les anciennes chartres, les ordres sont adressés aux Francs, aux Bourguignons, aux Romains. On ajoutait : et à toutes les autres nations qui sont établies dans les Gaules. Je dois remarquer que ce langage s’est conservé dans les âges suivans. Jusque dans ces derniers temps, les rois dans leurs adresses, soit au parlement, soit aux autres grandes corporations, continuaient à employer l’expression nostras gentes ; nos gens.

On conçoit tout ce qu’a du produire de confusion le rapprochement habituel de plusieurs nations diverses, de mœurs diverses. Je citerai quelques exemples de cette confusion.

J’ai fait remarquer, comme existant de toute antiquité ; deux espèces de terres, l’une assujettie au tribut, et appelée tributaire, l’autre allodiale, et appelée alleu ; j’ai fait remarquer de même deux ordres de possesseurs correspondans, les uns ingénus, les autres aussi libres à plusieurs égards, mais assujettis cependant à des devoirs et à des tributs. Dès que les Francs sont arrivés, la première chose à observer, c’est que tout l’ordre social se compte à double : on a d’un côté le Gaulois libre, sous le nom d’ingénu ; d’un autre côté le vainqueur, sous le nom de Franc ou d’homme salique.

L’ordre des terres libres se compte de même à double, on a d’un côté l’alleu ou la terre libre, possédée par le Gaulois ingénu, d’un autre côté la terre originaire de la conquête, appelée la terre salique.

Les lois des deux peuples ne sont, par la même raison ; ni tout à fait communes, ni tout à fait égales. Le Franc vainqueur veut avoir dans les délits une composition double, de celle du Gaulois ingénu. D’un autre côté, comme selon l’antique loi des Germains, les femmes ne succèdent pas, et que, selon les lois gauloises, les femmes succèdent, il se trouve que tandis que les femmes sont admises à la succession des propriétés libres gauloises, appelées alleu, elles sont excluses de la succession des propriétés libres, appelées terres saliques.

Le régime judiciaire offre le même embarras. Ce n’est pas assez que le comte ait à appliquer des lois diverses à des individus de nations diverses ; il faut encore qu’il observe dans ses jugemens les formes et les pratiques de chaque nation. Le Franc et le Gaulois ingénu, ayant à cet égard des prétentions différentes, il se trouve que, dans les affaires capitales, les causes des Gaulois ingénu sont jugées souverainement par le comte assisté par ses Scabins et ses Rachimburges, et que les causes du Franc sont portées au tribunal du roi.

Le régime politique est dans la même situation. Toute la représentation est dans les grands renforcés de quelques Francs, sous le nom de fidèles ou leudes, attachés à la personne du monarque et à sa garde. Les hommes ingénus gaulois semblent n’y avoir aucune part. Ils continuent à habiter les villes, à en composer les sénats et les curies.

Cet état de séparation qui caractérise ce que j’ai annoncé, comme notre premier âge, ne se remarque pas seulement des Francs aux Gaulois : on l’observe chez les autres nations Germaines. Le Bourguignon qui, à d’autres égards, traite honorablement le peuple vaincu, jusqu’à l’appeler peuple ami, peuple hôte, et qu’il range dans ses lois sous la même ligne que lui, à parité de rang, consacre des distinctions. Les Francs s’étaient contentés d’exclure les femmes des terres échues lors de la conquête ; les Bourguignons voulurent que ces terres qu’ils s’étaient partagées au sort, et qu’ils appelaient sortes, fussent à jamais inaliénables ; elles sont substituées dans la loi de Gombette, à perpétuité.

Les Goths élevèrent beaucoup plus haut leurs prétentions : ils voulurent séparer le sang, comme les Bourguignons et les Francs avaient séparés les terres. Le mariage d’un Goth avec une femme gauloise, ou d’une femme Gothe avec un Gaulois, fut regardé comme un deshonneur pour la nation Gothe. Le mélange de deux peuples fut proscrit.

Ces distinctions propres au premier âge, durent ainsi quelque temps. A la fin elles s’effacent. Les Goths sont les premiers qu’ont voit révoquer les règlemens par lesquels ils ont voulu se séparer des Gaulois. On trouve dans la rédaction d’une de leur loi la permission au Goth d’épouser désormais une gauloise, et au Gaulois d’épouser une femme gothe.

La distinction établie par les Francs et les Bourguignons s’adoucit de même. Dès le temps de la loi salique il était difficile de reconnaître l’ancienne origine des terres. Cette loi stipule qu’au moindre doute la terre salique suivra le sort des autres alleux. D’un autre côté, comme il fut permis à tous les hommes ingénus, indistinctement d’adopter la loi salique, les distinctions d’origine finissent par s’effacer.

Ce résultat est inévitable. Comme les Gaulois étaient admis indifféremment avec les Francs à toutes les faveurs et à toutes les places, une parité aussi continue de conditions  ne pouvait manquer de faire fléchir ce qui restait de distinctions injurieuses. On adopta généralement dans les Gaules, non seulement les lois, mais les mœurs, les coutumes, même l’habillement des Francs. Nos premiers rois n’avaient auprès d’eux qu’une poignée de Francs sous le nom de leudes ; au commencent de la seconde race, toute la France en est couverte. Sous Charles le Chauve l’union est consommée. On désigne dans les actes publics, sous le nom de Francs, tous les hommes libres.

Tel est le second âge que j’ai annoncé. C’est celui où les terres de la conquête s'étant confondues dans l’ordre commun des alleux, tous les hommes ingénus s’étant confondus dans l’ordre des Francs, il y eut un commencement d ‘amalgame entre les diverses nations qui composaient la France.... A suivre

Comte de Montlosier ( De la Monarchie Tome1)